Jueves, 24 de mayo


Ayacucho - Cusco - Junín


Congreso debe corregir errores de Ley de Consulta Previa a Pueblos Indígenas

Fernando Rospigliosi pide se aclare definición de comunidades originarias San Francisco - VRAE 27 junio 2010 - 3:16 pm, 1 comentario
Recuerda que no vivimos en un estado feudal en el que cada uno es dueño de un pequeño territorio
San Francisco - VRAE

Para el ex ministro del Interior Fernando Rospigliosi, el Congreso deberá modificar el artículo de la Ley de Consulta Previa a los Pueblos Indígenas donde se menciona la necesidad de consentimiento de las comunidades para alguna decisión del Estado en el territorio que ocupan, porque podría ser confundida con el derecho al veto.

“Una cosa es consultar a los pueblos indígenas y otra cosa es otorgarle un derecho a veto sobre el uso de los recursos que son de toda la nación”, subrayó.

En el programa Diálogo Ambiental de INFOREGIÓN, consideró un error que en el tercer artículo de la mencionada ley, que fue observada por el Ejecutivo, se señale la necesidad del consentimiento de las comunidades indígenas sobre determinadas actividades, porque “con ello se le otorga derecho a veto a un grupo de peruanos, generalmente pequeño, sobre los recursos naturales que le pertenecen a todos los peruanos”.

Norma con varios problemas

“No vivimos en un estado feudal en el que cada uno es dueño de un pequeño territorio. La Ley de Consulta Previa a los Pueblos Indígenas es necesaria para regular el Convenio 169, pero la norma que fue aprobada en el Congreso tiene varios problemas, esperamos que se resuelvan las observaciones del Ejecutivo, y la ley puede ser modificada y aprobada en los próximos días”, indicó.

En otro momento, Rospigliosi Capurro sostuvo que en la norma mencionada hay una definición ambigua de las comunidades originarias y dijo que ese error podría generar malinterpretaciones y el uso político de la ley.

“Hay políticos que manipulan las cosas y estas ambigüedades pueden ser mal utilizadas por algunos políticos en la etapa electoral que estamos viviendo. De ninguna manera, ese derecho a consulta debe ser entendido como derecho a veto, por eso son necesarias esas precisiones”, explicó.

Aclaró que cuando el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo menciona a las comunidades originarias hace referencia a las comunidades amazónicas no integradas, y tiene como objetivo proteger la identidad cultural de estas poblaciones.


Comentarios

Una Respuesta a “Congreso debe corregir errores de Ley de Consulta Previa a Pueblos Indígenas”

  1. Luis dice:

    Está desubicado el Sr. Rospigliosi, primero, porque el convenio es un tratado internacional firmado por el perú por lo cual es una obligación cumplirlo tal y como se ha dado.

    Los pueblos indígenas estuvieron ahí mucho antes de que exista el Perú como república de ahí que el derecho a la consulta no es un favor que se les hace es un DERECHO que se les reconoce, así como el derecho que tienen de establecer sus prioridades de desarrollo.

    Es importante su correcta aplicación pues el Perú registra una enorme conflictividad en las zonas rurales producto de de las grandes mineras, petroleras, hidroeléctricas planificadas y empresas de biocombustibles. Y son conflictos originados por la impunidad de la que gozan estas empresas cuando contaminan (como estamos viendo en el Marañón y en HUancavelica), el sistema les impone multas que resultan para los empresarios más económicas que controlar la contaminación.

    El escenario es claro, no se quiere consultar por que se sabe que los indígenas rechazarán las inversiones debido a que la contaminación es inevitable y terrible para su salud.

    Rospigliosi dice: ““No vivimos en un estado feudal en el que cada uno es dueño de un pequeño territorio”. ¿Ah no? ¿NO existe propiedad en el país? y qué me dice del Grupo Romero y las miles de hectáreas devastadas de la amazonía?
    ver: http://www.youtube.com/watch?v=viE6CusL4bM

    Y los latifundios agrícolas que están creciendo cada vez más en la costa del Perú, justamente, el APRA está proponiendo “limitar” la extensión de éstas a 40,000 hectáreas, propuesta ridícula puesto que 40,000 has es todo un valle enorme.

    A fin de cuentas, Rospigliosi propone que se le consulte y después chau, seguimos con el proyecto, ¿para qué entonces la consulta?

Deja un comentario