Viceministra de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales del MINAM, Rosario Gómez
Minería informal ocasiona grave daño al ecosistema y al turismo
La Viceministra de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales del Ministerio del Ambiente, MINAM, Rosario Gómez, alertó hoy sobre la grave amenaza que significa la minería informal tanto para la protección de los ecosistemas como para la actividad del turismo.
Al inaugurar el III Foro de Áreas Naturales Protegidas, ANP, que se desarrolla en la ciudad de Chiclayo, la Viceministra destacó asimismo el valor social de las Reservas Nacionales, a las cuales, indicó, se encuentran fuertemente vinculadas cerca de tres millones y medio de peruanos.
Grave amenaza
“La minería informal significa una grave amenaza para la actividad del turismo, que es la segunda fuente de aporte al PBI nacional, así como para el cada vez más importante mercado de carbono” precisó Gómez.
Advirtió que si bien actualmente el turismo es un boom “no se ha hecho la conexión con los daños que estamos haciéndole y no estamos proyectando el costo a futuro. Tendremos que cambiar de estrategias de desarrollo debido a que las actividades de hoy no estarán vigentes en 20 años debido a los daños que se vienen haciendo al ecosistema” recalcó.
Durante el Foro, la viceministro destacó la importancia social que tienen las Áreas Naturales Protegidas.
Precisó que cerca de tres millones de peruanos están vinculados con estos espacios protegidos y recordó además que el 80% de la población nacional depende de las plantas medicinales que se encuentran mayormente en estas áreas de conservación, pues carecen de dinero para acceder a medicamentos industriales.
Con el concurso de renombrados especialistas nacionales y extranjeros, el III Foro de Áreas Naturales Protegidas, viene abordando el tema del cambio climático y sus efectos sobre nuestro país, así como los cambios de estrategia que se deberán implementar para proteger nuestras áreas naturales, en el contexto de la XV Cumbre Mundial sobre Cambio Climático, a realizarse en la ciudad de Copenhague el próximo mes de diciembre.
En el evento se analizará asimismo el estado de avance en la gestión de las Áreas Naturales Protegidas del Perú, y se revisará el grado de implementación de los últimos acuerdos internacionales que influyen en el desarrollo sostenible del país.
LAS GRANDES REPRESAS ANDINAS ARRASTRAN GRAVES PROBLEMAS AL ECOSISTEMA Y AL TURISMO
SON MUCHOS LOS PROBLEMAS DE LAS GRANDES REPRESAS, OJALA ESTO LLEGUE AL MAS ALTO NIVEL, ENTRE OTROS PERJUICIOS SE TIENE LOS DESPLAZAMIENTOS DE POBLACIONES ENTERAS, A VECES DE GRUPOS ÉTNICOS SINGULARES Y EN ESTADO DE ALTO RIESGO
Las grandes represas destruyen los ríos; eliminan las aves, los peces, las plantas acuáticas y muchas otras especies asociadas. Las grandes represas arruinan hermosos valles, inundan enormes superficies de humedales, bosques y tierras agrícolas; han desplazado a decenas de millones de personas; incluso han matado a cientos de miles al colapsar, al liberar aguas sin previo aviso, o diseminando enfermedades tales como la malaria y la leishmaniasis.
La mayoría de las represas hidroeléctricas no son renovables porque atrapan los sedimentos, los que gradualmente colmatan los embalses. Aguas abajo, por lo tanto, estas estructuras despojan de sedimentos las orillas de los ríos, los ecosistemas ribereños, e incluso los deltas, aumentando la erosión, las inundaciones y disminuyendo a la vez la productividad de los bordes costeros.
Tal como concluyó la Comisión Mundial sobre Represas financiada por el Banco Mundial después de dos años de intensos estudios: para garantizar los beneficios de las represas “en demasiados casos un precio inaceptable y a menudo innecesario ha sido pagado —particularmente en términos sociales y ambientales— por las personas desplazadas, por las comunidades aguas abajo, por los contribuyentes y por el medio ambiente”.
El problema de riesgos de aludes asociados a grandes represas, en regiones de alta sismicidad es otra complicación, generalmente mal ponderada. No olvidemos que los Andes corresponden a una región telúrica dentro del llamado “Cinturón de Fuego” del planeta, caracterizado por sus cadenas volcánicas y sus temblores.
La masiva intervención de los ríos del mundo es una de las razones fundamentales que explican por qué las aguas dulces están en mucho peor estado que cualquier otro tipo importante de ecosistema, incluyendo las selvas tropicales lluviosas.
En todo el planeta, alrededor de un tercio de las especies de peces de agua dulce están clasificadas como “extintas, en riesgo o vulnerables”. No hay información disponible sobre el impacto global de las represas sobre los moluscos, los anfibios, las plantas, las aves acuáticas y otras especies que dependen de los ríos, aun cuando el daño es seguramente significativo.
La destrucción que provocan las represas, así como los abusos a los derechos humanos y la corrupción a menudo asociados a su construcción, han motivado en todo el mundo un creciente movimiento ciudadano con el objetivo de poner la industria de las represas bajo control democrático. Hoy, en casi todos los lugares donde se está proyectando o construyendo una gran represa sin una consulta adecuada a la población local y sin una evaluación transparente de los posibles costos y beneficios, existe una fuerte oposición organizada.
En muchos lugares, incluyendo los Estados Unidos, Pakistán, Brasil y Guatemala, las comunidades están presionando para obtener reparaciones por los daños y perjuicios causados por represas que fueron construidas, en algunos casos, hace muchas décadas.
Un argumento que se usa para aplacar la oposición pública a las grandes represas es que estas son necesarias para combatir el cambio climático. Sin embargo la vegetación y los suelos en descomposición en los embalses producen grandes cantidades de gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono y el metano.
Existen numerosas alternativas a estos mega proyectos, incluyendo pequeñas represas y estanques para contener localmente el agua de lluvia y usarla para riego o el abastecimiento de agua, la generación de electricidad eólica, geotérmica y solar.
Tanto para el abastecimiento de agua como de electricidad, la primera opción a considerar debería ser siempre un uso más eficiente de los recursos existentes. Por lo tanto, si las represas han tenido un pobre rendimiento y a menudo existen mejores alternativas, ¿por qué se han construido demasiadas represas en los ríos del mundo? Muchas veces existen intereses creados de compañías de ingeniería y agencias gubernamentales que se ganan la vida construyendo grandes represas y utilizan su músculo político y financiero para asegurar que esto siga sucediendo. Cuando estos estudios de factibilidad de represas han sido sometidos al escrutinio público, a menudo ha quedado demostrado que han subestimado los costos financieros y sociales y los impactos ambientales, y que han exagerado los probables beneficios que aportarían.
Afortunadamente, la embestida destructiva de las grandes represas ya no es percibida tan positivamente como solía serlo. La construcción de grandes represas tuvo un auge mundial durante los años setenta y ha ido decayendo continuamente desde entonces. En la Unión Europea la evolución de las leyes ambientales indica que muy pronto estas harán que sea imposible construir una nueva gran represa en Europa. En los Estados Unidos, cada año se demuelen más grandes represas que las que se construyen.
Ahora, el principal desafío para quienes velan por los ríos y los ecosistemas es acelerar la tendencia que se aleja de la construcción de grandes represas e impedir la destrucción de los preciosos ríos libres y vivos que aún quedan.
IMPACTOS AMBIENTALES
El informe de la comisión mundial de represas (ONU, 2000) indica entre numerosos impactos ambientales (www.dams.org):
• Pérdida de la biodiversidad acuática, de las pesquerías río arriba y abajo, y de los servicios brindados por las planicies de inundación río abajo, por los humedales, y por los ecosistemas de las riberas, y estuarios adyacentes.
• Pérdida de bosques y de hábitat naturales, de poblaciones de especies, y la degradación de las cuencas río arriba debido a la inundación de la zona de los embalses.
• Impactos acumulativos en la calidad del agua, en las inundaciones naturales y en la composición de las especies, cuando en el mismo río se construyen varias represas.
Las centrales hidroeléctricas en los ríos Baker y Pascua en los Andes de Patagonia tendrían numerosos efectos sobre los ecosistemas y animales asociados a estos ríos. El primero y el más obvio es la pérdida de hábitat que se produce por el área de inundación directa de bosques, de matorrales y áreas rocosas, además de la muerte y el ahogo de especies que no son capaces de escapar o de ser rescatadas a tiempo del agua.
Esto afecta desde los grandes mamíferos como el huemul, ciervo que se encuentra en grave peligro de extinción que se verá severamente afectado, hasta pequeñas y desconocidas especies de insectos y anfibios.
También sufren los efectos negativos quienes utilizan el río como rutas de desplazamiento dentro de su ciclo de vida como algunos peces nativos, mamíferos acuáticos como el escaso huillín o nutria de río, y aves tan singulares en su modo de vida como el pato correntino.
Entre algunas de las especies de la fauna nativa más susceptibles, es posible destacar también al cóndor, la vizcacha austral, el carpintero negro, el peludo, el quique, y numerosas aves de ribera asociadas a los humedales que perderán sus sitios regulares de alimentación, anidación y refugio.
LAS LÍNEAS DE ALTA TENSIÓN SON TRAMPAS MORTALES PARA LAS AVES
La presencia de líneas de alta tensión además representa un grave peligro de colisión y muerte de aves rapaces, patos, gansos, bandurrias y cisnes, constituyendo así una barrera adicional que impone el hombre para la sobrevivencia de estas y otras especies. Además hay que considerar que una línea de esta longitud equivale a una franja de terreno desnudo de 2.400 há, en lo que representa una importante interrupción de los ecosistemas así como una pérdida importante de hábitat y bosque nativo en áreas supuestamente protegidas.
IMPACTOS SOCIOCULTURALES
El informe de la comisión mundial de represas (ONU, 2000) indica entre numerosos impactos sociales (www.dams.org):
• Desintegración de comunidades y aumento de problemas mentales y físicos.
• Inadecuados programas de mitigación, reasentamiento y desarrollo para desplazados.
• Permanente desconsideración de comunidades aguas abajo de represas ha conducido al empobrecimiento y sufrimiento de millones.
• Grupos más pobres y vulnerables, además que las generaciones futuras deberán soportar costos sociales y ambientales sin obtener proporcionalmente beneficios económicos. ¿Y en la región de Aysén?
• El área donde se pretende construir las represas se encuentra en las comunas de Cochrane, O’Higgins y Tortel, en la Provincia Capitán Prat en la Región de Aysén. La población provincial es de 3.837 habitantes (Censo 2002) y las principales actividades actuales en esa zona son servicios públicos y emprendimientos turísticos, de ganadería y forestal.
• El sector que seria inundado comprende 70% de los suelos productivos de la provincia.
• Son comunidades pequeñas, bastante vulnerable y frágiles. La llegada de más de 4000 trabajadores, principalmente hombres generaría impactos sociales importantes.
LA PERDIDA DE VALORES PAISAJÍSTICOS Y LA PERDIDA DE VALOR DE LAS PROPIEDADES, SUMADAS A EL DESPLAZAMIENTO DE POBLACIONES CRIOLLAS E INDÍGENAS, CONSTITUYEN OTRO NEGRO CAPITULO DE LOS PERJUICIOS DE LAS GRANDES REPRESAS
“OPTEMOS POR ENERGÍA SOLAR Y EÓLICA” ES LA OPINIÓN DE LOS EXPERTOS.
Comentario por MARIA SABINA — 26 Noviembre 2009 @ 18:39
la mineria contamina el medio ambiente aqui en guatemala por aqui no tenemos los recursos adecuados, ademas las minerias extranjeras no pagan los impuestos puestos porque le dan sus mordidas a los que ustedes lla saben y el gobierno no hace nada al respecto porque ellos tambien son unos ladrones
Comentario por saul — 6 Marzo 2010 @ 15:51
niños quiero que sepan que son lo mejor
Comentario por camila — 11 Marzo 2010 @ 15:41